Новый музей на Куликовом Поле или первом поле ратной славы России строится на средства федерального бюджета. Об этом губернатор Тульской области Владимир Груздев рассказал в эфире программы «Давыдов. Индекс» на телеканале РБК-ТВ.

«Куликово Поле- это региональный бренд. Там есть возможность увеличиваться. Куликово Поле позволяет проводить масштабные мероприятия. В следующем году будет годовщина Куликовской битвы, а в рамках празднования 700-летия Сергия Радонежского на Куликовом Поле сейчас строится новый музей. Это деньги федеральные. Мы уверены, что в следующем год мы этот музей закончим»,- сказал губернатор.
http://www.tulapressa.ru/2014/04/novyj- ... hhem-godu/

Некоторое время назад прошла волна разговоров на тему достоверности о дошедшей до нас нашей истории. Один мой собеседник мне говорит, что есть сомнения, была-ли Куликовская битва вообще. Единственный аргумент который я ему привёл, это церковь, на площади Ногина, сохранившаяся до наших времён, хоть у перестроенная. А церковь, как бы мы к ней не относились, в этих делах щепетильная и канонизирует через столетия. Больше он меня переубеждать не стал.
Кто знает, где сейчас находиться оригинал картины Авилова: "Бой Пересвета с Челубеем"? Одно время видел её в Богородицком дворце-музее

Где находится картина – НЕ скажу. Но вот изображение несколько расходится с информацией об этом бое, которую я узнал совсем недавно. Я не проверял ее подлинность, но даже если это легенда, она достойна того, чтобы о ней рассказать.

Челубей был великим воином, очень сильным богатырем. Это позволяло ему в поединке на копьях использовать более длинное копье, чем копье противника. Это и обеспечивало его непобедимость в поединке.
Пересвет, хоть и владел оружием, но не мог составить конкуренцию Челубею в поединке. И тогда он, ради поднятия морального духа русских войск, пошел на хритианский подвиг. Пересвет снял доспехи, обеспечив тем самым возможность пройти копью насквозь себя, но не выбив его из седла. Это позволило копью Пересвета поразить Челубея.
Пересвет шел на верную смерть, имея лишь призрачную надежду поразить противника. Но его план удался.

Да, действительно, очень красивая легенда.
А вот что мне довелось услышать лет, 30 назад. Подтверждения тоже не искал. Перед отправкой ополчения на встречу с монголо-татарским войском Сергий Радонежский благославил и отправил с русским войском двух монахов Александра Пересвета и Радиона Ослябю, с наставлением, что бы были рядом с Дмитрием (тогда ещё не Донским), дабы то не дрогнул. Но обстоятельства определили Пересвету особую судьбу!
А картина конечно, же шедевр! Вызывает щемящее чувство гордости за наших предков

Кстати и то, что написали Вы, и то, что написал я имеет отражение в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5% ... 1%E2%E5%F2

Bars писал(а):Где находится картина – скажу.

Челубей был великим воином, очень сильным богатырем. Это позволяло ему в поединке на копьях использовать более длинное копье, чем копье противника. Это и обеспечивало его непобедимость в поединке.
Пересвет, хоть и владел оружием, но не мог составить конкуренцию Челубею в поединке. И тогда он, ради поднятия морального духа русских войск, пошел на хритианский подвиг. Пересвет снял доспехи, обеспечив тем самым возможность пройти копью насквозь себя, но не выбив его из седла. Это позволило копью Пересвета поразить Челубея.
Пересвет шел на верную смерть, имея лишь призрачную надежду поразить противника. Но его план удался.

За легенду спасибо, Барс - не знал. Я так понимаю, что Челубей тоже без доспехов?
И эта.. Где находится картина – скажу. Но так и не сказали. Там НЕ пропущено перед словом скажу? Или забыли сказать?

эта.. Где находится картина – скажу. Но так и не сказали. Там НЕ пропущено перед словом скажу? Или забыли сказать?

пропустил "НЕ", исправил

Я так понимаю, что Челубей тоже без доспехов?

Не факт. Доспехи защищали от недостаточно сильного или точного удара, но не были панацеей.
Можно предположить, что поединок проходил без щитов, в отличие от средневековых рыцарских. На рыцарских турнирах не было цели убить противника, это было состязание, там даже копья были без наконечников или со специальным, а здесь смертельный поединок.
В тоже время, можно предположить, что Челубей тоже снял свои доспехи в ответ на вызов Пересвета. Этого не знаю.

Bars писал(а):Где находится картина – НЕ скажу.

Картина находится или в Русском музее или в Третьяковке. Вот не помню, где я её видел. Давно было.

aviator писал(а):Некоторое время назад прошла волна разговоров на тему достоверности о дошедшей до нас нашей истории. Один мой собеседник мне говорит, что есть сомнения, была-ли Куликовская битва вообще. Единственный аргумент который я ему привёл, это церковь, на площади Ногина, сохранившаяся до наших времён, хоть у перестроенная.

Авиатору

В.В. Путин о Куликовской битве.flv

http://www.youtube.com/watch?v=MU3mDyb5xHI
======================
И много об этом у Фоменко и Носовского.

Например, здесь http://mordikov.fatal.ru/fomenko.html

или здесь http://www.chronologia.org/xpon4/06_03.html

Путин здесь не говорит, что битвы не было или была она в другом месте. Он говорит, что русские в той битве были не только на стороне Дмитрия Донского. Так тогда Рязанское княжество (и наверняка не только оно) было на стороне орды, и князь рязанский вел свою дружину к месту битвы, чтобы объединиться с Мамаем. Совсем не удивительный результат феодальной раздробленности. Вот это и предлогает переосмыслить Путин. Новостью в его речи для меня стали только слова, что татарская конница участвовала в той битве и на стороне русских. В прочем, в то время орда была уже совсем не та, что во времена Чингисхана. Там тоже возникли отдельные ханства, враждующие, порой, и между собой.

Что касается теории Фоменко, то было время, когда я ей заинтересовался. Потом переоценил, и теперь это для меня это не более чем научно-популярные рассказы. Интересно, но не более.

Относительно предмета разговора сегодня существует множество теорий о месте и масштабности обсуждаемого события. Основанная критика официальной точки зрения – мало найденных остатков оружия при раскопках. Хотя, в тоже время, в XIX веке исследователи находили множество орудий труда у крестьян окрестных сел, переделанных из наконечников копий. Откуда-то же они их брали…

Bars писал(а): Новостью в его речи для меня стали только слова, что татарская конница участвовала в той битве и на стороне русских. В прочем, в то время орда была уже совсем не та, что во времена Чингисхана. Там тоже возникли отдельные ханства, враждующие, порой, и между собой.

Что касается теории Фоменко, то было время, когда я ей заинтересовался. Потом переоценил, и теперь это для меня это не более чем научно-популярные рассказы. Интересно, но не более.

Барс!
Для вас стало "Новостью в его (Путина) речи для меня стали только слова, что татарская конница участвовала в той битве и на стороне русских" ?
Вот!
Вы самого главного не понимаете у Путина!
Ига не было!
Население страны было разделено на две части.
Одна из них -- это мирное гражданское население, управляемое князьями.
Другая часть -- постоянное регулярное войско-Орда.

В русском государстве того периода действовали рука об руку две администрации: военная в Орде и гражданская на местах.
Известный факт - Александр Невский в Орде.
Все удивлялись, а что он там делал!
Обком вызвал на ковер!

В отличии от нас, путин зажат некоторыми обстоятельствами, потому и высказался об участии татарских войск в Куликовской битве. Хотя Куликовская битва произошла за долго до царствования Ивана Грозного. Обращает внимание, что путин в теме, отвечая на столь специфический исторический вопрос. Татары ещё в 2001 году обращались к нему с просьбой отменить празднование в память о Куликовской битве. Скажу, что про участие татар на стороне русских князей слышал ещё до путина

Сегодня в Москве был освящён памятник Дмитрию Донскому:
http://ria.ru/society/20140508/1007040465.html