Какой я был тогда дурак!

[Bars]

Всего пару десятилетий назад я -- как и немалая часть тогдашних пролетариев умственного труда, включая практически всех моих знакомых -- лихорадочно поглощал публикации прогрессивных изданий вроде "Огонька", бурно возмущаясь раскрытыми передо мною картинами вопиющей аморальности нашей истории. В частности, поражался преступному разделу восточноевропейских стран между двумя равно кровавыми диктатурами -- интернациональной коммунистической и национальной социалистической. Хотя и не очень понимал, чем этот сговор хуже мюнхенского подарка, когда Великобритания и Франция подарили Германии всю Чехословакию с одним из крупнейших и лучших в Европе военно-промышленных комплексов, но был готов поверить, что коммунистам -- в отличие от капиталистов -- нет и не может быть оправдания.

Но постепенно стали мне попадаться и издания, убедительно опровергающие всё, чему я поклонялся с 1961-го, когда прочёл материалы XXII съезда КПСС (весной 1956-го, когда состоялся XX съезд, я ещё не умел читать, а в пересказе воспринял лишь небольшую часть сказанного).

Началось с книг Алексея Валерьевича Исаева. К тому времени я уже ощущал некоторые внутренние противоречия в трудах Владимира Богдановича Резуна. Но именно Исаев первым из виденных мною авторов не просто показал природу этих противоречий, но и доказал их сознательный целенаправленный характер.

Затем труды Виктора Николаевича Земскова покончили с легендой о десятках миллионов репрессированных, а после публикаций группы Григория Федотовича Кривошеева стало неприлично говорить о заваливании немцев советскими трупами.

Несколько лет назад меня шокировала книга Юрия Николаевича Жукова "Иной Сталин". Но после того, как её дополнили исследования Владимира Михайловича Чунихина, мне пришлось признать: Иосиф Виссарионович Джугашвили не только не был главным злодеем нашей истории, но в меру своих изрядных сил и способностей противодействовал истинным злодеям. А Елена Анатольевна Прудникова сняла аналогичные обвинения с Лаврентия Павловича Берия. Все эти материалы я, конечно же, встречал с изрядным внутренним сопротивлением, но так и не смог опровергнуть. Более того, в их свете весь массив доступных мне документов той эпохи обрёл внутреннюю стройность и непротиворечивость, а документы, ранее казавшиеся просто странными и выпадающими из общего ряда, оказались несомненно подложными.

Глубоко антипатичный мне -- и чрезмерной резкостью выражений, и многими странными представлениями о мире и обществе, и очевидной даже для меня некомпетентностью во многих аспектах военного дела -- Юрий Игнатьевич Мухин оказался тем не менее неоспорим в своём опровержении легенды о расстреле польских военнопленных советской властью в 1940-м. Вся последующая критика его публикаций на эту тему представляет собою непрерывное отступление его оппонентов под напором очевидных фактов, замаскированное многочисленными порочными кругами (когда несколько недоказанных утверждений используются в качестве доказательств друг друга).

Наконец, очередное звено всё той же цепи, вытягивающей нашу историю из клеветнической ямы, отковал Алексей Анатольевич Кунгуров. Конечно, в его книге "Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа" (М.: Алгоритм: Эксмо, 2009) не содержится полной стенограммы переговоров в Москве 1939.08.23: даже если она велась, вряд ли в обозримом будущем её официально опубликуют (а даже если опубликуют -- вряд ли все сразу безоговорочно поверят в её достоверность). Более того, в книге несомненно есть и недоработки, и прямые ошибки (в основном -- ошибки оптического распознавания текстов отсканированных документов). Но, как любят говорить поклонники Резуна, "в главном-то он прав!" После прочтения книги уже невозможно сомневаться: на переговорах не было сказано -- а тем более написано -- ни единого слова или знака, относящегося к разделу территорий; секретное дополнение к договору о ненападении -- фальшивка, разработанная американцами в 1946-м; все последующие официальные публикации на эту тему -- также фальшивки, сочинённые под откровенным внешним давлением, направленным на делегитимизацию нашей страны в целом. Более того, указанные Кунгуровым признаки фальсификации столь очевидны, что после прочтения книги мне остаётся только стыдиться своей тогдашней невнимательности, порождённой преступно легкомысленным легковерием.

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.

А. Вассерман

http://awas1952.livejournal.com/203530.html#cutid1

[ракушка]

Такими же дураками, как я

Ну если Вассерман так говорит.....чтож остается остальным

[Стас Ермак]

Правильной дорогой идёте, товарищ Bars! Если серьёзно, не хочу спорить и обижать Barsа тоже не хочу. Книжек я мало читаю - не шибко образованный, лень и времени мало. О советском прошлом(совсем недавнем) больше со слов очевидцев сужу - родителей, дедов. Так вернее. А все приведённые в статье источники относятся к числу категоричных противников или сторонников Сталина, коммунизма и т.д. Получается, что автора бросало из крайности в крайность. Могу ошибаться. Извините, если что не так.

[Bars]

Стас Ермак, Вы бы хоть по ссылкам прошлись, прежде чем писать: "А все приведённые в статье источники относятся к числу категоричных противников или сторонников Сталина, коммунизма и т.д".
Вот, например:

Виктор Николаевич Земсков — российский историк, научный сотрудник Института российской истории РАН. Исследователь политических репрессий в СССР в 1917—1954 гг.

В 1989 году вошёл в состав комиссии по определению потерь населения Отделения истории АН СССР во главе с членом-корреспондентом АН СССР Ю. А. Поляковым. Комиссия получила доступ к статистической отчётности ОГПУ-НКВД-МВД-МГБ, хранившейся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР).

Социолог и политолог С.Кара-Мурза так характеризует работы историка Земскова[1]:

«…Историк В. Н. Земсков вот уже почти десять лет занят кропотливой, но очень важной работой: он систематизирует архивные данные, отражающие деятельность ГУЛАГа, и публикует подробные сводки по всем категориям репрессированных. Публикует без эмоций, в специальных журналах по истории и социологии. Сам он ни в коей мере не сталинист и это надежно констатирует в публикациях. Не сталинист, но факты уважает. Демократы его стараются не замечать и в полемику с ним не вступать. Но поначалу устроили атаку в виде обличительной статьи А. В. Антонова-Овсеенко. На это В. Н. Земсков ответил в своей бесстрастной манере,…»
Ответ Виктора Земскова на критику А. В. Антонова-Овсеенко[2]:

«…А. В. Антоновым-Овсеенко на страницах „Литературной газеты“ в статье „Противостояние“ было высказано мнение о фальшивом происхождении используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых цифр (2). По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения, куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что первичные материалы — фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли, что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопроизводство, и вторую — неподлинное). Тем не менее, все эти документы были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями, содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н. И. Ежова, Л. П. Берии, С. Н. Круглова, а также в докладных записках последних на им И. В. Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы пользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации могли содержатьс заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органам НКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности, ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть имущих за „недостаточную активность“.
Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А. В. Антоновым-Овсеенко, построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, в частности, пишет в упомянутой статье: „По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов — по числу пайкодач в первые послевоенные годы“. В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А. В. Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн, а 1,6 млн заключенных.
Тот факт, что предположительная статистика А. В. Антонова-Овсеенко, равно как и сведения О. Г. Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских материалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершенно бессмысленной….»

Это, во-первых. Во вторых, сам Вассерман здесь не пишет, что он коммунист, не пишет о необходимости смены социального слоя. Вассерман пишет только о мифах, которыми опорочили и продолжают порочить историю нашей страны. Вассерман пишет об истории, а не о политике. Ваш антикоммунизм не позволил Вам заметить даже этого.

[panda]

в добавление- интереснейшие 200 мифов о Сталине http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MARTIROSY ... A._B..html

[780325]

Несколько утешает одно обстоятельство. Строка из блатной песенки, избранная в качестве заголовка, имеет и версию "какой я редкий был дурак", в данном случае совершенно неприменимую. Такими же дураками, как я, были тогда очень многие. И если я (пусть и понемногу, и с изрядной посторонней помощью) избавляюсь от тогдашних иллюзий -- есть надежда, что и другие, заразившиеся теми же пропагандистскими вирусами, тоже постепенно выздоровеют.
А. Вассерман

А интересно - сколько нынешних дураков прозреют лет через ...дцать? Из тех, которые пока ещё балдеют от нынешней "демократии" и "общества потребления". И будет ли этот Вассерман в очередной раз среди прозревших?

[Стас Ермак]

Да нет у меня времени на все эти ссылки и т.д. Поэтому сразу и извинился в конце сообщения. И никакой я не антикоммунизм, так как понятия не имею, что это такое - измы всякие. Любая философская идея - чистая теория и поэтому мертва. Судить о любом человеке(народе, партии, классе и т.д.) можно только по его делам. То, что сделали Ленин, Сталин и прочие, называвшие себя коммунистами, мне совсем не нравится. Не они одни в нашей истории, кстати, такие. Пётра Первого многие при жизни называли антихристом, а Николай Второй был чуть ли не идеальной фигурой для развала страны. Это к примеру. Высказывания Barsа и его сторонников сводятся, грубо говоря, к одному - какая была хорошая идея, какие были хорошие вожди, как все их идеи и дела не оценили, самым наглым образом всё оболгали, извратили, очернили. Сволочи - Берию на вас надо! Ну почему тогда СССР только 70 лет продержался и развалили его сплошь члены КПСС, которые до сих у власти почти на всей территории бывшего Союза. Можно сколько угодно спорить о личностях, отдельных фактах, цифрах - но ведь факт налицо. Эксперимент под названием "Построение нового общества(коммунизма, социализма) в отдельно взятой стране(не повезло нашей Родине)" провалился, причём с присущими именно России киданиями в крайности, масштабами разрушений и т.д.
Ну не вернётся это время, Вы же сами это прекрасно понимаете(сторонники всего советского) Не нравится Вам то, что сейчас происходит(мне тоже) - боритесь, создайте партию свою, избиритесь куда сможете. Да много вариантов. А главное - на меня не обижайтесь, я хороший. Предлагаю Barsу, когда будет в Богородицке, встретиться, пивка попить, за жизнь поговорить. Глядишь, подружимся.

[Bars]

Первая попытка построения нового общества продержалась 72 дня (Парижская коммуна). СССР просуществовал 73 года. И несмотря на провал и свои недостатки, эти попытки сыграли огромную роль в становлении общественных отношений всего развитого мира. Но это я отвлекся...

Стас Ермак, почитайте еще раз тему. Ну не говорит там Вассерман о коммунизме. Он и о политике не говорит. Он говорит об истории. Оболганной истории. И эта оболганная история уже сегодня оборачивается для нашей страны катастрофой. Во многих странах Европы сносят и надругаются над памятниками русским солдатам. Тем самым, которых 65 лет назад их предки встречали с цветами. Уже сегодня все громче и громче звучат призывы заставить Россию платить за раздел Европы, по поддельному, как выясняется секретному протоколу. Слышны претензии и поляков к России, а не к Германии за расстрелянных 20тыс. польских солдат и офицеров (хотя вина СССР здесь не доказана). Сегодня все громче слышны призывы приравнять фашистский и коммунистический режимы. Но не ради переселенных Ваших бабушки и дедушки, а для того, чтобы России навязать чувство вины перед Европой. И все это во многом базируется на мифах, которыми в свое время расшатывали СССР изнутри.
Не нужно быть коммунистом, чтобы противодействовать этим процессам. Даже рьяный антикоммунист должен понимать, что исторические мифы, оболгавшие нашу историю, уже сделали свое дело - СССР больше нет, и что теперь нужно раскрывать правду, так как они начинают работать уже против России.

[AlexCM]

Так все эти призывы и клеймение России производится известно откуда, а марионеточные режимы Польши, Прибалтики, Грузии и Украины отрабатывают сполна вложенные в них деньги! и надо признать что кукловоды все более и более становятся умелыми стравливая ближайших соседей против Росиии! Нигде более в Европе не глумятся на русскими памятниками и не пытаются ворошить историю с таким остервенением! это ни что иное как просчеты наших внешнеполитических институтов и соответствующих ведомств допустивших такие тенденции ...

[ракушка]

Ну,ребята...вы опять за старое...

[CBR]

Ну,ребята...вы опять за старое...

В истории государства Российского итак предостаточно белых пятен и не состыковок, и если мы будем соглашаться с тем что нам навязано с запада о нас же самих, то пятен этих только изрядно прибавится, как уже было ранее. Здесь нет никакой грызни или чего то подобного, просто нужно не предвзято смотреть хотя бы на недавнее прошлое, об этом Барс и говорит.

[ракушка]

Да не....я не про грызню,просто мне кажется,что немного не по теме беседа пошла

[вот]

Только что нашел одну миниатюрку, думаю, она в тему:

Нужно ли рушить легенды?
Вопрос не праздный, как может показаться на первый взгляд. Я приведу такой пример. Каждый год мы все торжественно и как то особенно ждем наступление 1 января? Т.е. мы встречаем Новый год, надеемся на что-то. И это делают все. И малые дети, и умирающие старики, и умники и дураки, и бедные и богатые.
И вот находится умник, который нам всем вдруг говорит.
- Ребята! О чем мы говорим? Какой Новый год? Это же условность. А кто такой этот Ваш дед Мороз, Вы, что не знаете? Это же слесарь Петрович из ЖЭКА, а кто его смазливая румяная Снегурочка? Да это же Элка из второго подъезда соседнего дома.
И самое удивительное, так это то, что он, этот умник, прав будет во всем, точнее почти во всем. Вот только этим своим заявлением он испортит людям праздник и отнимет надежду на чудо. А мы все ждем в новогоднюю ночь именно чуда!
Вот и все. Так нужно ли рушить легенды? И как нам защититься от таких умников? С.Н. Емельянов
http://www.proza.ru/2009/03/29/662

Переписывание истории, "развенчания мифов" о российской и советской истории - по-моему, это чистейшее вредительство.
Каждый американец уверен, что живет в лучшей в мире стране, и это часто не подкрепляется ничем, кроме тупой пропаганды-зомбирования: "Мы лучшие, потому, что мы лучшие". Так зачем же развенчивать реальные истории, даже если некоторые и них слегка скорректированы для народного пользования? Нельзя переписывать историю и рушить легенды. Иначе страна не сможет двигаться вперед.

[Bars]

вот, мне кажется, Вы не поняли о чем речь в этой теме. Перечитайте внимательно хотя бы первое сообщение. Там речь идет о развенчивании совсем иных мифах, ничего общего со снегурочкой, со светлой сказкой не имеющих. Это не мифы в смысле былин про Илью Муромца, это грязные сплетни, клевета. Так что приведенная Вами миниатюрка попала не в тему, к сожалению.

[вот]

Уважаемый Bars, я мифы не разрушаю, а наоборот, создаю
В основном о Богородицке. И страшно горжусь тем, что 2 из них ушли в народ! Я их даже на богородицких форумах Инета находил, где авторы сообщали, что слышали их от своих дедушек-бабушек!
В развенчании мифа о том, что наша страна - лучшая, не участвовал, прежде всего по малолетству Любая история - отчасти миф. И это не хорошо и не плохо, это объективная реальность.
Тему я понял, просто этот элементарный "на пальцах" пример про Снегурочку мне показался удачным для иллюстрации серьезной проблемы.