Треть сельхозземель Тульской области пустует
- Автор
- Сообщение
-
Не в сети
- Администратор
- Сообщения: 1831
- Зарегистрирован: Пт мар 10, 2006 11:31 pm
Треть сельхозземель Тульской области пустует
Обсуждение статьи: "Треть сельхозземель Тульской области пустует".
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 1224
- Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 6:50 pm
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 6648
- Зарегистрирован: Чт окт 29, 2009 11:34 pm
- Откуда: Богородицк
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 1224
- Зарегистрирован: Вт сен 21, 2010 6:50 pm
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 1752
- Зарегистрирован: Пт мар 17, 2006 1:35 am
- Откуда: Москва
Как оказывается отсутствие/наличие обработки земель, это не вопрос формы собственности на землю, а умение хозяйствования государевых мужей. В прошлом году отдыхал в Тунисе, страна меня просто восхитила, так вот там 95% земли в частной собственности и вся она ухожена и обработана. До демократизации у нас все сльхозугодья были государственные и тоже все обрабатывались. Лично я сторонник того, что-бы земля принадлежала государству а причастность к возделыванию при этом не ограничивалась
-
Не в сети
- Ветеран форума
- Сообщения: 770
- Зарегистрирован: Пт дек 07, 2007 11:41 pm
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 7563
- Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 12:31 am
baks, это из-за того, что в СССР было развито животноводство. Соответственно была большая потребность в фуражном зерне (именно его и импортировали). Зерно, которое использовалось для выпечки хлеба, не импортировалось, СССР им себя обеспечивал в полном объеме. Сейчас животноводство в упадке, соответственно нет необходимости в большом объеме фуражного зерна. Как видите, никакого экономического чуда в плане зерна в России не произошло.
В нынешней России зерна на душу населения стало производиться меньше и кроме того его продают. В годы Советской власти Россия производила по 110-120 млн. тонн зерна (сейчас в урожайное время Россия получает по 73-83 млн. т). Почему же, производя больше, мы еще и закупали фуражное зерно? Объясняется это просто. В 1990 году Россия имела 58,8 млн. голов крупного рогатого скота, в 2002 - 27,1 млн. Свиней было 40 млн. В 2002 г. - 15,5 млн. Овец и коз в 1990 г. насчитывалось 61,3 млн. К 2002 году их осталось 15,2 млн. А если поголовье скота и птицы упало в 2-4 раза и более, то и потребление зерна сократилось. Это сокращение также произошло из-за резкого ухудшения питания населения. Стоит ли удивляться, что потребление мяса и молока существенно упало. Если в советское время в среднем каждый гражданин страны ежедневно потреблял 3340 килокалорий, то в 2002 году - только 2500 (цит. по В. МАСЛЕННИКОВ, 2003). По данным Минсельхоза России, в России недоедает 40 млн. человек.
-
Не в сети
- Ветеран форума
- Сообщения: 770
- Зарегистрирован: Пт дек 07, 2007 11:41 pm
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 6648
- Зарегистрирован: Чт окт 29, 2009 11:34 pm
- Откуда: Богородицк
Удалено.
Последний раз редактировалось Стас Ермак Чт ноя 04, 2010 4:12 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 7563
- Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 12:31 am
Стас, как всегда. О чем я писал? О том, почему СССР фуражное зерно покупал, а сейчас Россия продает. О чем Вы пишите? О том, что только при царе батюшке, да еще в Европе всё хорошо. Что общего-то?
В Европе, Стас Ермак, другой климат. Очень другой. Например, посмотрите широту Франции. Очень южная страна? Париж - 48 гр. с.ш., Москва - 55. А виногад растет. У нас (да и то теперь не у нас) подобный виноград можно только в Крыму вырастить. У них климат определяет теплое течение, а у нас циклоны/антициклоны. У них заморозки - нонсанс, у нас обычное дело. Кстати, знаете когда в упомянутых выше Нидерландах температура опускается ниже нуля и выпадает снег (зимой)? Когда приходит антициклон из Сибири. Что в это время творится в Москве с "одинаковым" климатом в перестроечные времена не упоминали?
Россия - зона рискованного земледелия. И так и при царе было и ненавистных вам коммунистах и теперь. Всегда урожайность територии России была ниже европейской. У нас, например, два урожая никогда не снимали, а в Европе - обычное дело.
На счет царя. Вот урожайность зерна в столетии (млн. т) :
1900 ---------- 56
1908 - 1912 гг. -- в среднем 72
1910 - 1914 гг. -- в среднем 70,1
1908 ---------- 72,3
1909 ---------- 72,3
1910 ---------- 72,3
1911 ---------- 62,0 млн т.
1912 ---------- 81,2 млн т.
1913 ---------- 80,1
1914 ---------- 76,6 млн т (если с польскими губерниями)
1915 ---------- 77,3 млн т (если с польскими губерниями)
1916 ----------- ?
1917 ----------- ?
1918 ----------- ?
1919 ----------- ?
1920 ----------- 46,1 млн т (в новых границах СССР)
1921 ----------- 37,6
1922 ----------- 50,3
1923 ----------- 56,6
1924 ----------- 51,4
1925 ----------- 72,5
1926 ----------- 76,8
1927 ----------- 73,4
1928 ----------- 72,3
1929 ----------- 71,7
1930 ----------- 84
1931 ----------- 69,5
1932 ----------- 50,1
1933 ----------- 68,4
1934 ----------- 67,6
1935 ----------- 75,0
1936 ----------- 56,1
1937 ----------- 97,4
1938 ----------- 95,0
1939 ----------- 82,5
1940 ----------- 95,5
1941 ----------- 56,3
1942 ----------- 30
1943 ----------- 30
1944 ----------- 48,7
1945 ----------- 46,8
1946 ----------- 39,6
1947 ----------- 65,9
1948 ----------- 67,2
1949 ----------- 70,2
1950 ----------- 81,2
1951 ----------- 78,7
1952 ----------- 92,2
1953 ----------- 82,5
1954 ----------- 85,6
1955 ----------- 103,7
1956 ----------- 125,0
1957 ----------- 102,6
1958 ----------- 134,7
1959 ----------- 125
1960 ----------- 115
1961 ----------- 127
1962 ----------- 137
1963 ----------- 111,5
1964 ----------- 118
1965 ----------- 158
1961 - 1965 ----- в среднем 130,3
1966 - 1970 ----- в среднем 167,6
1971 - 1975 ----- в среднем 181,6
1976 - 1980 ----- в среднем 205,0
1980 ----------- 189
1981 ----------- 181,0
1982 - 1984 ----- в среднем 276,7
1985 ----------- 192
Аналогичная картина с картофелем. Так что больших преимуществ во время царя не видно, скорее наоборот.
При этом я не утверждаю, что во времена СССР с сельским хозяйством было все хорошо. Проблем было масса. Но то, как его «перестроили» вообще никуда не годится. При этом статейки, сравнивающие Москву с Нидерландами, почему-то исчезли. Что так?
Подобными статейками тогда все и «перестраивали». В Нидерландах средняя температура лета +17.7, зимы +2. В Москве соответственно +18.4 и -7.5. При этом в Нидерландах климат устойчивый, без резких температурных скачков. В Москве практически каждый год есть дни с температурой +30 и -20. Конечно, климат одинаковый, давайте мазать себя грязью.В перестроечные времена журнал "Наука и жизнь" напечатал статью, в которой сравнил сельское хозяйство Нидерландов и Московской области. Они примерно равно по площади, по климату, площади распаханной земли и т.д.
В Европе, Стас Ермак, другой климат. Очень другой. Например, посмотрите широту Франции. Очень южная страна? Париж - 48 гр. с.ш., Москва - 55. А виногад растет. У нас (да и то теперь не у нас) подобный виноград можно только в Крыму вырастить. У них климат определяет теплое течение, а у нас циклоны/антициклоны. У них заморозки - нонсанс, у нас обычное дело. Кстати, знаете когда в упомянутых выше Нидерландах температура опускается ниже нуля и выпадает снег (зимой)? Когда приходит антициклон из Сибири. Что в это время творится в Москве с "одинаковым" климатом в перестроечные времена не упоминали?
Россия - зона рискованного земледелия. И так и при царе было и ненавистных вам коммунистах и теперь. Всегда урожайность територии России была ниже европейской. У нас, например, два урожая никогда не снимали, а в Европе - обычное дело.
На счет царя. Вот урожайность зерна в столетии (млн. т) :
1900 ---------- 56
1908 - 1912 гг. -- в среднем 72
1910 - 1914 гг. -- в среднем 70,1
1908 ---------- 72,3
1909 ---------- 72,3
1910 ---------- 72,3
1911 ---------- 62,0 млн т.
1912 ---------- 81,2 млн т.
1913 ---------- 80,1
1914 ---------- 76,6 млн т (если с польскими губерниями)
1915 ---------- 77,3 млн т (если с польскими губерниями)
1916 ----------- ?
1917 ----------- ?
1918 ----------- ?
1919 ----------- ?
1920 ----------- 46,1 млн т (в новых границах СССР)
1921 ----------- 37,6
1922 ----------- 50,3
1923 ----------- 56,6
1924 ----------- 51,4
1925 ----------- 72,5
1926 ----------- 76,8
1927 ----------- 73,4
1928 ----------- 72,3
1929 ----------- 71,7
1930 ----------- 84
1931 ----------- 69,5
1932 ----------- 50,1
1933 ----------- 68,4
1934 ----------- 67,6
1935 ----------- 75,0
1936 ----------- 56,1
1937 ----------- 97,4
1938 ----------- 95,0
1939 ----------- 82,5
1940 ----------- 95,5
1941 ----------- 56,3
1942 ----------- 30
1943 ----------- 30
1944 ----------- 48,7
1945 ----------- 46,8
1946 ----------- 39,6
1947 ----------- 65,9
1948 ----------- 67,2
1949 ----------- 70,2
1950 ----------- 81,2
1951 ----------- 78,7
1952 ----------- 92,2
1953 ----------- 82,5
1954 ----------- 85,6
1955 ----------- 103,7
1956 ----------- 125,0
1957 ----------- 102,6
1958 ----------- 134,7
1959 ----------- 125
1960 ----------- 115
1961 ----------- 127
1962 ----------- 137
1963 ----------- 111,5
1964 ----------- 118
1965 ----------- 158
1961 - 1965 ----- в среднем 130,3
1966 - 1970 ----- в среднем 167,6
1971 - 1975 ----- в среднем 181,6
1976 - 1980 ----- в среднем 205,0
1980 ----------- 189
1981 ----------- 181,0
1982 - 1984 ----- в среднем 276,7
1985 ----------- 192
Аналогичная картина с картофелем. Так что больших преимуществ во время царя не видно, скорее наоборот.
При этом я не утверждаю, что во времена СССР с сельским хозяйством было все хорошо. Проблем было масса. Но то, как его «перестроили» вообще никуда не годится. При этом статейки, сравнивающие Москву с Нидерландами, почему-то исчезли. Что так?
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 6648
- Зарегистрирован: Чт окт 29, 2009 11:34 pm
- Откуда: Богородицк
Удалено.
Последний раз редактировалось Стас Ермак Чт ноя 04, 2010 4:14 pm, всего редактировалось 1 раз.
-
Не в сети
- Старейшина форума
- Сообщения: 7563
- Зарегистрирован: Сб мар 11, 2006 12:31 am
Видимо Стас там переработался?При Союзе не пустовала и работали в сельском хозяйстве не только колхозники, но и все остальные. Вы что, во время учёбы в школе в колхозе никогда не были?

У меня, кстати, весьма теплые воспоминания об этих поездках. И я уверен, что в колхозе справились бы и без нас. Тут скорее нас приучали к труду. И очень объединяли, кстати, сплачивали. Кстати, сейчас поднимается вопрос о восстановлении подобной практики. Значит, не так уж была она плоха.
На счет импорта фуражного зерна. Полезно знать, что импортировать зерно СССР стал только 60-ых, с переводом животноводства на индустриальные рельсы. В том же 60-ом при урожае 115 миллионов тонн зерна СССР вывез зарубеж 6.8 миллионов тонн. Со временем потребности СССР в фуражном, Стас, обрати на это внимание, ТОЛЬКО в фуражном зерне достигли 100 миллионов тонн в год. Даже при урожае 238 миллионов тонн (1978 год) СССР был вынужден ЧАСТЬ фуражного зерна покупать. Что в этом плохого, Стас? Сейчас фуражное зерно покупает, например, Австралия. Да и та же Финляндия (о ужас, там же все хорошо, а фуражное зерно покупают

На счет Европы. Мы при новой, европоориентированной, власти живем уже 20 лет. Войны не было. Где успехи, Стас? Где прорыв в экономике? Ведь коммунисты были жутко неэффективными, они, сволочи, отбросили страну назад, не так ли? Тогда на фоне их правления совсем не трудно продемонстрировать невиданные успехи. И где они, Стас? Не надо кивать на Запад, оглянитесь вокруг и покажите.