Загадка

[Галилео]

Последняя попытка. Стивенсон. "Остров сокровищ" - пиастры-пиастры!!!

[Bars]

Правильно!!!
Это Стивенсон. Он болел тяжелой формой туберкулеза, поэтому переехал жить на один из островов Самоа. Там он познакомился с тяжелым бытом местного населения, вызванного политикой колониальных держав. Стивенсон стал активно помогать местному населению отстаивать их права (пригодилось юридическое образование), советовал, где и как лучше продать их товары, помогал в борьбе за независимость. Кстати, та часть островов, где жил Стивенсон сегодня независимое государство, в то время как остальные острова Самоа так и остались под протекторатом США.
Стивенсон был так популярен среди местного населения, что после его смерти благодарные островитяне, вспомнив его слова, что он хотел бы быть похоронен на одной из местных гор, вручную прорубили в джунглях дорогу на вершину и похоронили его там, где Стивенсону нравилось при жизни. При этом навеки запретили в этой местности стрелять из ружей, чтобы не мешать плицам петь над его могилой.

[Bars]

Раз уж зашла "пиратская" тема. Все помнят, что в фильмах пиратов часто изображали с повязкой на глазу. Они что, все одноглазые были? Зачем им повязка?

[ASKom]

Bars
Для того, чтобы сохранить зрение. Когда рядом раздавался взрыв, бойцы ослеплялись на несколько минут. А глаз, прикрытый повязкой, сохранял зрение. Пирату достаточно было открыть глаз, передвинув повязку на другой (который, в свою очередь, "сохранялся" под повязкой). Следующий взрыв - опять передвигаем повязку. И т.д. Один глаз всегда видит!

[780325]

Стрелять удобно. Глаз зажмуривать не надо.

[711alex711]

Чёрная повязка на глазу применялась пиратами для быстрого привыкания к смене освещения

Собственно, не только пираты носили такие повязки. Любой моряк, которому нужно было часто наведываться в трюм, носил на глазу повязку. Причина была в том, что океан, освещённый солнечным светом, слепил глаза, а вот в трюмах было очень темно. Чтобы не тратить времени на привыкание глаз к смене освещения, один глаз моряки держали в постоянной темноте, а спускаясь в трюм, открывали его и сразу хорошо видели. Вот и весь фокус.

[Bars]

711alex711, правильно!

[ASKom]

Bars
Мне кажется, я тоже прав

[Bars]

Логика похожая, так что да.

[Bars]

Загадка жизненная.
Женщина взяла кредит на длительный срок, выплачивая его равными платежами (аннуитетный). Скажем, это 10 лет. Она честно платит в течение первых 5 лет, в соответствии с графиком платежей (равными платежами). Через 5 лет, у нее появляются деньги, и она гасит кредит полностью (выплачивает весь остаток). Из интереса на кредитном калькуляторе, она считает, какой БЫЛА БЫ сумма выплат, ЕСЛИ БЫ она изначально взяла кредит на 5, а не на 10 лет, при той же процентной ставке. И обнаруживает, что она за свои реальные 5 лет заплатила больше, чем ЗАПЛАТИЛА БЫ, если бы изначально взяла кредит на 5 лет и выплачивала бы его тот же срок, что и сейчас, только иным графиком погашений (полностью равномерно, без досрочной выплаты).
Она подает в суд на банк, для возвращения переплаченной суммы, называя ее «излишне выплаченными процентами», обосновывая свою логику тем, что в аннуитетном кредите изначально заложены проценты на весь срок кредита, а она заплатила раньше, то есть не должна платить проценты за последующие 5 лет. И даже выигрывает.
Верна ли логика этой женщины? А если нет, то за что она переплатила эти «лишние» деньги? Как банк мог обосновать (математически, логически) правильность ее «переплаты»?

P.S. Никаих штрафов за досрочную выплату не было.

[maximus]

Банк при начислении ей ежемесячных процентов, учитывает остаток по долгу. При 10-ти летнем графике сумма ежемесячного платежа меньше чем при 5-ти летнем, ежемесячный остаток по долгу выше, начисляемый процент больше. Женщина переплачивает за разницу ежемесячных платежей. Банк прав.
Если это пример из жизни, сомневаюсь, что банк проиграл это дело. Это их бизнес, они своего не отдадут.

[Bars]

maximus, правильно.
Но пример из жизни. Женщина из Челябинска (там не только мужики суровые ). Так что теперь есть прецедент .

[maximus]

Супер, молодец Женщина из Челябинска!!
Но у нас в России не развито прецедентное право, поэтому сомневаюсь, что другие банки будут проигрывать аналогичные дела. Банки и так не любят тех, кто платит досрочно, а если они ещё и суды с такими доказательствами выигрывать будут...

[Bars]

Все помнят фильмы про мушкетёров. Помните, там есть эпизод, когда герои этого произведения завтракают в крепости под огнем противника?
Это выдумка. А вот какой российский офицер действительно съел обед из трёх блюд на передовой под огнем противника, да еще и земляков Д’Артаньяна?

[780325]

Раевский.