Предчувствие гражданской войны.

Стас Ермак · Сообщение **Стас Ермак** » Вт мар 11, 2014 9:48 pm

Прочитал в газете "Телесемь" или в чём-то подобном, что Гагарин на своё 30-летие посетил Троице-Сергиеву Лавру, посмотрел там на макет Храма Христа Спасителя и потом на заседании пленума ЦК КПСС, посвящённого проблеме воспитания молодёжи, предложил восстановить ХХС. Пленум был в шоке.

Источник, конечно, не очень авторитетный, но тем не менее. :dance:

Bars · Сообщение **Bars** » Ср мар 12, 2014 10:01 am

780325, о чем Вы? Кого и зачем убеждать? Я говорил лишь об официальной позиции науки (объективная реальность), а не пытался кого-то убедить, что надо считать также. Наука может ошибаться, но предоставьте ей возможность свои ошибки (если они есть) исправить самой.

Стас Ермак писал(а):Прочитал в газете "Телесемь" или в чём-то подобном, что Гагарин на своё 30-летие посетил Троице-Сергиеву Лавру, посмотрел там на макет Храма Христа Спасителя и потом на заседании пленума ЦК КПСС, посвящённого проблеме воспитания молодёжи, предложил восстановить ХХС. Пленум был в шоке.
Источник, конечно, не очень авторитетный, но тем не менее.

Это не совсем так. Вот та речь Гагарина:

…Недавно в одной газете я прочитал статейку под рубрикой «Меры приняты. Отвечая на письма читателей». В этой статье говорится, что в редакцию обратился бывший фронтовик, которого возмутило плохое отношение к памятнику погибшему воину, захороненному в его селе. Реагируя на это письмо, редакция направила его военкомату для принятия мер. Вскоре пришел ответ, что меры приняты. Что же было сделано? На председателя сельсовета наложено взыскание вышестоящих органов, а останки погибшего при освобождении данного села воина перенесены в братскую могилу, которая находится в другом селе. Газета подает этот факт как хорошую реакцию на письмо фронтовика. Может быть, и есть закон, который разрешает переносить останки погибших, но мне кажется, что в данном случае село и школа, возле которой была могила, понесли большую моральную потерю. Дело сделано. Прах перенесен. Но одним памятником войны стало меньше. А какая большая польза была бы для воспитания школьников, если бы им рассказали о необходимости священного отношения к памяти воина, погибшего при освобождении села! Надо развивать шефство школ и институтов над памятниками павшим.

На мой взгляд, мы еще недостаточно воспитываем уважение к героическому прошлому, зачастую не думая о сохранении памятников. В Москве была снята и не восстановлена Триумфальная арка 1812 года, был разрушен храм Христа Спасителя, построенный на деньги, собранные по всей стране в честь победы над Наполеоном. Я бы мог продолжать перечень жертв варварского отношения к памяти прошлого. Примеров таких, к сожалению, много.

Вы скажете, что, мол, Гагарин раскритиковал всех, а есть ли у космонавтов свои традиции? Да, есть. Уже сложились новые неплохие традиции у космонавтов. Стало уже неписаным правилом, что перед полетом космонавты приходят на Красную площадь, приходят в мавзолей Ильича и дают клятву выполнить порученное задание, чего бы это ни стоило. За несколько дней до полета у нас проходят традиционные собрания, на которых специалисты, космонавты и их дублеры докладывают о своей готовности к полету. Традиционным стало посещение родины Циолковского по возвращении из космоса. Это является своеобразным почетом перед великими основоположниками космонавтики…

И комментарий Леонова к этой речи:

Сейчас появилась тенденция, которая мне не нравится. Если в советское время утверждалось, что все космонавты — несомненные атеисты, то сейчас нередко всех их стремятся показать православными, воцерковленными людьми. Да, в советские годы откровенных безбожников практически не было, многие верили в Бога, но здесь не стоит преувеличивать и говорить, например, что Гагарин чуть ли не требовал восстановить разрушенный храм Христа Спасителя. Перед вами реальный документ, и из него видно, что Гагарин не призывал восстановить храм Христа Спасителя, он говорил о варварском отношении к патриотическим памятникам. Можно ли поднять патриотизм, если люди так относятся к своей культуре? На это могли пойти только люди бескультурные — как можно было разрушить такую красоту?

Кстати, тема войны 1812 года Гагарина очень интересовала. Когда я приходил к нему в гости, то он часто исполнял разные песни о той войне — о гренадерах, такие как “Гренадерам у трактира сено постелили”, “Как гром, грохочет женка”. Не знаю, откуда у него это все было, но понятно, что судьба храма Христа Спасителя, возведенного в честь победы в войне 1812 года, не могла не волновать его.

http://www.intelros.ru/readroom/foma/fo ... telya.html

НТВ · Сообщение **НТВ** » Ср мар 12, 2014 11:58 am

Bars писал(а):780325, о чем Вы? Кого и зачем убеждать? Я говорил лишь об официальной позиции науки (объективная реальность), а не пытался кого-то убедить, что надо считать также. Наука может ошибаться, но предоставьте ей возможность свои ошибки (если они есть) исправить самой.

Барс!
Насколько я понимаю, Ваша позиция такова: Я имею собственное мнение по данному вопросу, но я его не поддерживаю и не одобряю до тех пор, пока Дарвин не разрешит!!! Так?
Так было и в споре.
Я Вам
- Докажите что все виды не произошли одномоментно, приведите примеры развития видов.
Вы мне
- Не вопрос - вот Вам ссылки.
А в ссылках не фига нет. Даже Дарвин их не нашел!

Почитайте позицию официальной науки...
Учебник издан под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П.Алтухова.

Введение:
Глубокоуважаемые читатели!

Перед вами—первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни.

Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам.
Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор.

Ответственность за эту подмену в значительной степени лежит и на ученых. Ведь одна из обязанностей науки—свидетельствовать о правде; ответственность ученого выше, чем врача: последствия его деяний могут затрагивать судьбы миллионов.
За последние 10 лет мои представления о мире и человеке претерпели коренные изменения и привели к твердому убеждению в том, что наш мир—результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана—и следовательно, места для случайности не остается.

Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде,—наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.

Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры. Таким образом, вера и объективное научное знание не противоречат друг другу—они говорят об одном и дополняют друг друга. Мы надеемся, что после длительного отступления от веры в жизни общества вновь возобладает мировоззрение, основанное на христианстве, определявшем формирование европейской культуры на протяжении двух тысячелетий.

Желаю вам успешного освоения предмета!

Заслуженный профессор Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, лауреат Государственной премии РФ, академик Ю.П.Алтухов
Барс!
Он в рясе преподает?

Или вот Президент РАН какую чушь (по-вашему) плетет.

Президент РАН - креационист?
Юрий Шпилькин
Президентом РАН избран идеалист (креационист??!) Фортов, Владимир Евгеньевич,
утверждающий «...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением». // Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32.

Президент РАН - это официальная позиция науки?

Bars · Сообщение **Bars** » Ср мар 12, 2014 12:47 pm

Так это введение:

Введение:
Глубокоуважаемые читатели!

Перед вами—первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни.

Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам.
Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор.

....

К учебнику по биологии для 10-11 класса Сергей Вертьянова, который написал, что он издается под редакцией Ю.П. Алтухова (который умер 2006 году), издательства Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 2012 года (через 6 лет после смерти "редактора"). И эту чепуху Вы нам выдаете за научный труд академика?!!!!!! Вот Вы в лужу то сели...

Особенно учитывая этот факт:

После смерти Юрия Петровича Алтухова, креационист Сергей Вертьянов приписывал ему утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены Богом.[4] Однако на судебном процессе, известном как Дело Шрайбер, выступающий соистцом Вертьянов не смог подтвердить это цитатой из учебника Алтухова «Генетические процессы в популяциях». В этом учебнике Алтухов критикует синтетическую теорию эволюции, но не ставит под сомнение сам факт видообразования в результате эволюции.[5]

И этот:

Вертьянов С.Ю. - автор учебника «Общая биология» для 10-11-х классов «с преподаванием биологии на православной основе», вызвавшего жёсткую научную критику.[4][5][6][7][8][9][10] Учебник трижды проходил рецензирование экспертами РАН и получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии.[11] Однако он использовался в качестве учебного пособия в некоторых частных и государственных школах.[10]

Профессор Московской Духовной Академии А. И. Осипов заметил, что учебник Вертьянова «слаб и беспомощен. И не только в научном плане, о чём свидетельствуют рецензии ученых, но и в богословском отношении он также ниже всякой критики. Стремление Вертьянова опереться на фундаменталистское, буквальное толкование текста Шестоднева и притянуть к нему современную науку — пагубная стратегия»[12]

Сам учебник.
http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov ... _10_11.pdf

А на закуску:

В разных неофициальных изданиях и на интернет-ресурсах приводится цитата, приписываемая В. Е. Фортову, которая, по мнению экспертов[22], позволяет характеризовать его как сторонника концепции «научного креационизма» и публично ставит под сомнение научный статус теории эволюции, теории абиогенеза и общепринятой геохронологической шкалы:

…факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением

— Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33

Сам академик потребовал удалить данную цитату с интернет-ресурсов, сначала как ложную[23], а впоследствии как вырванную из контекста.

И так у этих креационистов во всем.

После этого, дальнейший диалог с Вами считаю бессмысленным. Хоть обпишитесь теперь тут.

P.S. Но по-человечески я Вам сочувствую. Вас просто ввели в заблуждение, что такова действительно официальная позиция науки. В этом и состоит цель креационистов.

Пётр и Павел · Сообщение **Пётр и Павел** » Ср мар 12, 2014 8:20 pm

Bars красавчег!!!

НТВ осталось только

NPC · Сообщение **NPC** » Ср мар 12, 2014 10:46 pm

Дааа.... какой тут нахер майдан...

aviator · Сообщение **aviator** » Ср мар 12, 2014 10:50 pm

НТВ: "... Я Вам
- Докажите что ..."

Не вдаваясь в тему дискуссии, если её можно так назвать, даже только по этой фразе могу сказать, что этим заявлением нарушается принцип и такт ведения дискуссии. Насколько известно, делается утверждение и оно считается верным, пока его кто-то не опровергнет, опираясь на факты и аргументы. А доказывать никто никому не обязан. Набрался терпения и прочитал 4 стр.Так было с начала дискуссии, но с какого-то момента НТВ, вместо опровержения неявно требовал что-бы ему что-то доказывали, а в приведённой выше цитате, это сделал явно.

Барса знаю (по общению на сайте), как человека, с педантичностью немца готового до молекулы рассмотреть проблему, дабы приблизится к истине. Я вне сомнения в его корректности ведения данной дискуссии.

Как говорится ИМХО

Барс, поздравляю! По случаю, обрели хорошую порцию знаний

Стас Ермак · Сообщение **Стас Ермак** » Ср мар 12, 2014 10:59 pm

Я даже и не читал этот удивительный для меня спор. Начал и сразу бросил. Мысль была одна: " На фиг Вам всем этот бедолага Дарвин сдался и прочие заумности?"

Bars · Сообщение **Bars** » Чт мар 13, 2014 10:03 am

Стас Ермак писал(а):Я даже и не читал этот удивительный для меня спор. Начал и сразу бросил. Мысль была одна: " На фиг Вам всем этот бедолага Дарвин сдался и прочие заумности?"

Я с тобой полностью согласен. Я тоже задаюсь вопросом, зачем некоторым (типа Вертьянова) нужно пользоваться грязными методами (вырывать цитаты из контекста, перевирать и т.п.) чтобы у обывателей дискредитировать теорию эволюции. На кой им этот Дарвин сдался? Он им верить мешает? Так теории Дарвина уже полтора столетия, не одно поколение верующих сменилось за это время. Зачем всё это надо? А ведь они бросают тень на официальную религию – ведь это на ее типографиях печатается их низкопробная продукция (что даже профессора духовной академии их критикуют), их площадки используются в качестве рупора. Вот это действительно непонятно для меня. Никакая теория не запрещает верить. Суть веры как раз и состоит в том, что доказать существование или отсутствие нельзя, иначе это уже не вера, а знание. В этом и состоит замысел Бога, если считать, что он существует (предоставляет свободу и судит по делам). Верить или нет – это личное дело любого человека. Так что не вижу смысла креационистам тратить время и силы на свою низкокачественную критику, а верующим их слушать. На мой взгляд, и верующим, и научному миру нужно гнать их поганой метлой. Одним за их методы работы, другим за то, что бросают на них тень и прикрываются авторитетом церкви.

НТВ · Сообщение **НТВ** » Чт мар 13, 2014 10:28 am

Bars писал(а): О первом учебнике биологии, не стесненном материалистическими рамками

К учебнику по биологии для 10-11 класса Сергей Вертьянова, который написал, что он издается под редакцией Ю.П. Алтухова (который умер 2006 году), издательства Свято-Троицкой Сергиевой Лавры 2012 года (через 6 лет после смерти "редактора"). И эту чепуху Вы нам выдаете за научный труд академика?!!!!!! Вот Вы в лужу то сели...

Сам учебник.
http://www.vertyanov.ru/books/vertyanov ... _10_11.pdf

Барс!
Читаем, как Вы советуете, Сам учебник.
На первой странице положительные отзывы об учебнике ведущих ученых, которые не собираются садиться в Вашу лужу, т.к. никто не видит Ваших парадоксов!!!
Это биологи и ботаники:
-В.К. Жиров - член-корреспондент РАН
-А.М. Рубцов - доктор биологических наук, профессор биологического факультета МГУ
-Э.К. Хуснутдинов - член-корреспондент РАН,
-В.А. Ткачук - академик РАН
Есть, кстати, положительное заключение Академии Образования на учебник С.Ю.Вертьянова «Общая биология 10» за подписью президента РАО Н.Д.Никандрова
Какая лужа, Барс?

В разных неофициальных изданиях и на интернет-ресурсах приводится цитата, приписываемая В. Е. Фортову, которая, по мнению экспертов[22], позволяет характеризовать его как сторонника концепции «научного креационизма» и публично ставит под сомнение научный статус теории эволюции, теории абиогенеза и общепринятой геохронологической шкалы:

…факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением

— Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33

Сам академик потребовал удалить данную цитату с интернет-ресурсов, сначала как ложную[23], а впоследствии как вырванную из контекста.

Самое важное здесь - принадлежит ли обсуждаемая цитата Президенту РАН Фортову, в которой он подорвал Ваши устои?
Для этого рассмотрим внимательно, рекомендованный (ну, тот, который выделен) Вами последний абзац.
Итак, якобы (можно для Вас и без "якобы") Фортов потребовал удалить, как ложную, с одного сайта!
А потом она ложной не стала. Почему?
Да потому что есть серьезные источники, где он её опубликовал!
Впоследствии она стала как вырванная из контекста....

Зачем это Фортову "потребовалось"? Надо было избираться сначала в Вице Президента РАН, а потом и в Президенты РАН. Голоса стариков-дарвинистов понадобились.
Такова селяви!

Главное - мнение Президента РАН - это то, что поставил под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм.

Вы по-человечески жалеете Президента РАН?. Верю!
На этом и закончим. Надеюсь Вы сдержите слово.

Bars · Сообщение **Bars** » Чт мар 13, 2014 11:10 am

Конечно, сдержу. Мне это уже всё просто смешно. Для себя я уже всё понял, а переубеждать никого не собираюсь.

НТВ · Сообщение **НТВ** » Чт мар 13, 2014 1:10 pm

Стас Ермак писал(а):Я даже и не читал этот удивительный для меня спор. Начал и сразу бросил. Мысль была одна: " На фиг Вам всем этот бедолага Дарвин сдался и прочие заумности?"

Стас!

Вот представь ситуацию:
Мы земляне летим на другую планету и имея генофонд многих видов флоры и фауны клонируем у них там "овечек Долли", собак, рыб и т.д. и адаптируем с учетом особенностей их планеты.
Также из пробирки делаем людей.
Все биологические виды, классы создаем одномоментно!
Возможно это? Да, уже сейчас, нет только способа доставки на эту планету творцов.
Потом посылаем Пророка, только не Барса - он там сворует чего нибудь и нас опозорит. Не далее как сегодня его в этом обвинили.
И даже мы Боги для тех людей через некоторое время.

О чем сыр-бор?
Две версии:
1. Нас создали всех одномоментно.
Наш мир—результат высшего творческого замысла. Сложность, комплексность саморегуляция в мире живого таковы, что неизбежно приходишь к заключению о наличии Плана—и следовательно, места для случайности не остается.

2. Нас создала эволюция из ничего случайно.
В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Фактов просто нет!
Творца (Господа Бога) заменил в умах поколений людей какой-то «всемогущий» естественный отбор.

Как обо всём этом говорит тебе добрый Барс:
Никакая теория не запрещает верить. Суть веры как раз и состоит в том, что доказать существование или отсутствие нельзя, иначе это уже не вера, а знание. В этом и состоит замысел Бога, если считать, что он существует (предоставляет свободу и судит по делам). Верить или нет – это личное дело любого человека. Так что не вижу смысла креационистам тратить время и силы на свою низкокачественную критику, а верующим их слушать. На мой взгляд, и верующим, и научному миру нужно гнать их поганой метлой. Одним за их методы работы, другим за то, что бросают на них тень и прикрываются авторитетом церкви.

Пётр и Павел · Сообщение **Пётр и Павел** » Чт мар 13, 2014 1:47 pm

НТВ, ты ещё не застрелился?!

Также из пробирки делаем людей...

Скорее всего ты сделан из пробирки...

Bars · Сообщение **Bars** » Чт мар 13, 2014 2:18 pm

только не Барса - он там сворует чего нибудь и нас опозорит. Не далее как сегодня его в этом обвинили.

А это уже серьёзное обвинение в мой адрес, не имеющее отношение к нашему спору. Причем беспочвенное.

Полагаю, имелась в виду эта тема: http://www.bogoroditsk.ru/forum/viewtopic.php?t=6119. В которой, кстати, меня лично не в чем не обвиняют (можете переспросить у автора темы).

Здесь (http://www.bogoroditsk.ru/articles/index.php?t=1) есть цитата:

Исторический сборник (исторический альманах) - это сборник статей, очерков, рассказов, документов, касающихся истории города Богородицка. Многие материалы для исторического альманаха собрал Евсеев Александр Михайлович, который увлекся историей родного края еще в 1986 году и посвятил этому более 15 лет.

В самой статье (http://www.bogoroditsk.ru/articles/index.php?t=1&art=77) была и есть информация о ее авторе (В.Дутова). Так что я своровал?

Спасибо бы сказали, что люди их собрали, да в одном месте выложили (многие материалы этого раздела в сети больше не встречаются). Причем никто, ни Евсеев Александр Михайлович, ни я авторство этих материалов себе не присваивали.

НТВ · Сообщение **НТВ** » Чт мар 13, 2014 9:23 pm

Bars писал(а):
только не Барса - он там сворует чего нибудь и нас опозорит. Не далее как сегодня его в этом обвинили.
А это уже серьёзное обвинение в мой адрес, не имеющее отношение к нашему спору. Причем беспочвенное.

Знаете, Барс, я не считаю это серьезным обвинением.
Зная Ваше весомое участие в помощи нуждающимся, тот же турник, детский городок в городском саду всё намного перевешивает некоторые Ваши слабости.
За сим прими мои извинения.
P.S.
Что с памятником Екатерине II?